Colega, ma voi grabi sa fac eu un post despre calitatile lui Traian Basescu. De ce? Pentru ca inca odata, lumea te declara eretic daca iesi din dogma.

Oricum, ideea este sa se vorbeasca la rece si sa se analizeze corect ceea ce a facut/n-a facut presedintele. Desigur ca uneori este greu sa ne suprimam subiectivismul, dar macar sa ramanem cu decenta.

La punctul unu – Din contra, departe de-a fi o greseala, impartirea societati in pro si anti l-a facut pe Basescu cine e. Adica un lider fara adversar. E maximum din ce-si poate dori un om politic si lui basescu i-a iesit. Nu spun ca-i bine pentru societate spun doar ca asta l-a ridicat. Pe de alta parte, vina polarizarii o poarta in primul rand societatea romaneasca care habar n-are ce-i aia democratie,politica si ce sa ceara de la lideri…Dar asta e deja alta discutie.

Revin la Basescu si ale lui greseli.
Spui mai departe, la punctul doi, ca si-a facut prea multi dusmani…Pai, nu prea a avut de ales. Obiectivul politic al lui Basescu a fost sa ridice PD, sa-l faca o forta pe scena politica. Planul initial era inghitirea liberalilor (discutiile despre fuziune de pe vremea aliantei daca le mai tii minte). Planul a esuat si atunci s-a preferat detasarea completa de liberali, inspirata de altfel caci a dus PD in sondaje la peste 30%. Si daca era destept si lasa PLD-ul lui Stolojan in pace sa evolueze singur, acum avea doua partide “in curte”, iar PNL probabil undeva pe la 10%. Aici, parerea mea este ca a gresit.

La punctul trei cu Bucurestiul -sunt de acord ca Videanu a fost o alegere neinspirata, dar nu stiu cat si daca Basescu a pierdut Bucurestiul. In ultimul sondaj pe Bucuresti – prin iunie- era pe primul loc, daca mai tin eu bine minte. Oricum bucurestenii il plac pe Oprescu tocmai ca e pe acelasi profil cu Basescu. De asta a pierdut Blaga si nu fiind ca s-a crezut in autostrazi suspendate..

La 4 si 5 sunt prea multe de spus si nu se poate judeca asa en gross. Plesu de pilda, intr-un interviu in Adevarul de azi-pe care ti-l recomand- explica destul de frumos cum e cu intelectualii lui Basescu si cum o intoarce de multe ori presa ca la Ploiesti. la fel si cu apropiatii-colaboratorii: unii au plecat ca i-a injurat Basescu (de Plesu,Dinescu asa sustine), altii au tradat ei (vezi Saftoaica si aminteste-ti momentul in care a plecat de la Cotro – in prag de referendum), altii au avut probleme(nevasta lui Anghelescu- ala care s-a sinucis sau Udrea cu scandalul EVZ) altii au plecat la PE (vezi Preda, vezi Stolojan) si tot asa. Chestia asta cu “nu-si tine colaboratorii” e mai mult un stereotip…

La 6 -numirea lui Tariceanu nu mai insist ca-i chestie de PR. Tariceanu i-a fost necesar lui Basescu. Foarte necesar. Pentru bubuiala! In schimb, cred ca o mare greseala a fost numirea lui Boc si pactul cu social-democratii. Sunt enorm de multe de spus aici si nu mai intru in detalii, dar cred ca a jucat gresit la momentul respectiv.

la punctul 7 sunt de acord, numai ca le amesteci cu externele – care sunt deja alta poveste. Si aici cred ca se judeca extrem de simplist si i se reproseaza lui Basescu o marginalizare care este de fapt a intregii Romanii…Politica externa nu se bazeaza pe prietenii intre sefi de stat, ci pe interese.

si am ajuns si la 8. Si aici ar fi mult de discutat cu ceea ce s-a intamplat in mod real la suspendare si faptul ca basescu refuza sa vorbeasca si acum despre asta indica ca au fost niste ape foarte tulburi atunci. In fine. Astea sunt opiniile mele poate nu si cele mai avizate sau pertinente

P.S. sper ca ai apreciat efortul meu de a scrie numele intregi…

Totodata ma bucura faptul ca Basescu inca are sustinere. Chiar vehementa. Desi uneori oarba. Asta ne da sperante, nu?!
Si da, ai dreptate! Probabil nimeni nu a citit de la un cap la celalalt postul meu. O fi si vina mea ca nu m-am exprimat cum trebuie

Alternativele (cel putin pentru mine), la alegerile prezidentiale sunt aproape inexistente. Ceea ce e cam trist!

De bine de rau Basescu e un om politic ferm – care se poate impune…